recht habter beide und das ist wohl das problem an der sache

die einen haben halt aufgrund anderer lebensprios den absprung vom dauerzocken hingelegt. und da solo/duo/kleingruppe nur sehr kläglich läuft und mal ne runde im duo/trio laufen nicht wirklich spaß bringt eben aufgehört

die anderen klammern sich mit aller macht nochmal dran (und lügen sich dabei nicht selten selber in die tasche wie geils doch noch wäre)

da ändert kein patchstand und kein qol auch nur irgendwas dran

Schrummel wrote:
Solche Spieler holt man aber auch nicht mit Portern zurück, oder mit mehr XP.

Alles soweit richtig was du geschrieben hast, bis auf diese Passage.

Die Zeit die man hat möchte man spielen (ich schreibe mal nicht effektiv nutzen, ich mag das Wort in einem Spiel einfach nicht, oops). 15 Minuten auf dem Pferderücken um von A nach B zu kommen hat heute wie damals mit spielen nichts zu tun. Nur damals war es halt egal, wie du ja so schön beschrieben hast. Heute überlegt man sich das halt 3 mal.

Wenn ich mich in meiner Hütte stehend spontan entschließe bissl in Malmohus zu farmen bin ich 25 Minuten unterwegs. Wenn ich nur 2-3 Stunden Zeit/Tag habe überlege ich mir das sehr gründlich.

Und so war das in den ersten Monaten auf Uthgard hinsichtlich XP auch. Die durchaus an DAoC Classic interessierten Spieler, die aber keine Zeit haben um 4 + Std am Rechner zu kleben sind untern Tisch gefallen, die sind weg.

Und ich bin mir sicher die spielen was anderes.
Wäre aber schön gewesen sie würden DAoC spielen, dann müsste man vllt keine 30-60 Minuten mit Gruppen bauen vergeuden sondern es würde vllt nur 10-15 dauern.

Aber weas weiß ich schon, ich hab Ignoranz leider nur auf 2 , ohne AT.

Gruppen bauen ging dann schneller, aber die Leute würden dann auch schneller wieder ausloggen, da sie ja wenig Zeit haben.

Bin derzeit auch inaktiv.. hab Uth2 aber auch recht lange gesuchtet. Da ich weder verheiratet bin, noch Kinder oder Hund habe, konnte ich halt auch die Zeit investieren, die es brauch. Beschwert über zu langsames Leveln hab ich mich nie. Gegen ein paar QoLs hätte ich aber auch nix gesagt.

Och, ich weiß nicht, ich finde Spieler die sich vllt nicht jeden Tag einloggen und nicht soooo lange Zeit haben immer noch besser als Spieler die sich gar nicht erstloggen. Aber hätte, wenn und aber....ist halt nicht so.

Raku wrote:

Stoertebeker wrote:Also Raku, ich mag mich irren, aber ging die Abschaltung von Uthgard 1 nicht relativ zeitnah mit dem Release von Origins?

Ich hab auch meinen Disput mit einigen Staff'lern (diejenigen wissen es ) aber man muss sich nicht alles so drehen, wie man es gerne hätte. Ja, es stimmt, dass Uth1 off ging, als Origins on ging. Aber wir wissen nicht ob sich das staff-intern nicht schon eine ganze Weile abgespielt hatte.

Spekulationen anzustellen ist zwar legitim, aber am Ende weiß keiner von uns 100% warum Uthgard offline gegangen ist. Klar ist, dass viele auf Origins gespielt haben und Uthgard "quasi" leer war, das will ich gar nicht in Abrede stellen. Aber ich kann mir auch nicht vorstellen, dass die Entscheidung eines Revamps staff-intern einfach mal eben spontan getroffen wurde. Und zumindest meiner Ansicht nach hatte Uthgard 1 immer mit einer Art "Identitätskrise" zu kämpfen, zumindest ich wusste nie so recht wie ich den Server einstufen sollte. Classic? Custom? Zumindest wirkte es für mich nach dem "Tajendi-Aus" so, nach dem Entfernen der Barrels oder anderer kleinerer Custom-Änderungen die später wieder entfernt worden.

Klar ärgert es mich, dass ich alle meine Crafter verloren habe. Natürlich finde ich es nicht toll, meinen getempten Kleriker und Ordi nicht mehr zu haben. Aber wie es ein alter "Freund" auf Uthgard, ein gewisser Maurice (einige Mids werden wissen wen ich meine) mal treffend beschrieben hat, "Der Wipe war das beste was Uthgard passieren konnte", denn jetzt weiß ich was der Server erreichen will und was ich längerfristig von ihm zu erwarten habe.

Wir können uns hier jetzt noch über Wochen um Kopf und Kragen diskutieren. Ich schätze nicht, dass wir an den Grundfesten des Servers rütteln können.

Auf der anderen Seite - auch wenn ich so meine Probleme mit dem Staff hatte (u. habe) - bekommt man kompetenten & fairen Support, wenn man eine Frage stellt. Der Staff tritt jedem respektvoll gegenüber, hilft und fixt - zumindest meistens - sehr schnell gravierende Bugs und das bereits seit vielen Jahren. Und genau deswegen hoffe ich dass der Server - selbst bei all dem was war - noch viele Jahre besteht und wir alle spielen können.

Raku

Naja doch, eigentlich weiß man das.
Es wurde damals seitens des Staffs anfänglich nicht sehr gut kommuniziert bzw. begründet warum man was ändert und wo man eigentlich hin möchte. Aber wer zu der Zeit das Forum aufmerksam verfolgt hat (über mehrere Monate/Jahre), konnte sich eigentlich alle Gründe warum Uthgard1 schlussendlich unterging und warum es den revamp gab rausziehen.

Ich weiß nicht ob ich damals der erste war der das Wort Revamp ins Forum geschrieben hat und inwieweit es schon interne Diskussionen seitens des Staff dazu gab, aber ich hatte mich relativ früh dafür ausgesprochen als ersichtlich wurde, worauf der staff hinauswill und ich denke das es auch vernünftig war für ein neues Uthgard 2, obwohl mir der Verlust meiner 5 oder 6 Leg. Crafter schon weh getan hat damals.
Der Revamp wurde zum einen gemacht, weil neue Spieler aufgrund des Downpatchings einen großen Nachteil gegenüber bereits etablierter Spieler hatten, der zu alten Spielestände (RR10 trifft Neuling) , einen Neuanfang zum neuen Konzept abzubilden und das neue Spielgefühl( oder Qual ) von Anfang an in vollem Umfang genießen zu können.

Sei es drum, es kamen viele Gründe zusammen warum Uthgard 1 unterging und die Spielerzahlen einbrachen, der Hauptgrund aber war schlussendlich das Downpatching im Betrieb mit dem viele Spieler nicht einverstanden waren, weil sich das Spielgefühl verschlechterte. Einige wollen das nicht wahrhaben, aber so war es. Als Origins dann kam, stand die Zukunft von Uthgard auf Messers Schneide, weil die Stimmung bei Community und Staff nicht grad gut war zu dem Zeitpunkt und Origins eine große Erwartungshaltung und Hoffnung weckte. Konkurrenz belebt normalerweise das Geschäft, aber die Spielerzahlen sind meiner Ansicht nach nicht ausreichend für 2 Daocserver mit relativ ähnlichem Konzept.

Auch damals waren schon viele nicht unbedingt angetan von der Richtung die Uthgard 2 eingeschlagen wurde, trotzdem wurde das beschlossene Konzept bis zum Ende durchgezogen (ohne Beteiligung der Spielermeinungen wohlgemerkt).
Das Ergebnis ist bekannt,- soll auch kein Meckern sein.

Uthgard 2 hat seine Vorzüge und Nachteile und auch wenn es nicht unbedingt den Beliebtheitsgrad seines großen Bruders Uthgard 1 erreicht hat, ist und bleibt es trotzdem ein insgesamt guter Daoc Server. Man muss das Konzept halt mögen, die Wahrnehmung ist bei jedem individuell anders, mir persönlich hat das ältere Uthgard 1 besser gefallen.

Lange Rede kurzer Sinn um auch mal wieder mehr Rochtung Topic zu kommen. Ich erhoffe mir für die Zukunft ein paar kleinere Änderungen um den Server etwas spielbarer zu machen.
Wenn man ein wenig Kompromissbereitschaft auf Seiten der Community und dem Staff schaffen kann, wird man sich da sicherlich auch grundsätzlich einig. Ich sehe das wie Holsten, dass es dafür eigentlich gar nicht soviel braucht.
Ein Bißchen Erleichterung beim Leveln und verkürzte Reisewege wären ein guter Schritt in die richtige Richtung. Die implementierung von SI würde sich dafür sicherlich gut einigen, mit Portalen und Wyvern könnte man auch ein paar zusätzliche Porter aufstellen. Natürlich kann man es nicht jedem Recht machen, aber man kann zumindest versuchen den Gelegenheitsspielern die nicht soviel Spielzeit haben etwas entgegen zu kommen, weil das ist nunmal der Großteil der potentiellen Daocspieler.

Jerrian, nein, sorry, du weißt nicht was staff-intern besprochen wird. Du kannst höchstens mutmaßen oder gut einschätzen, aber wisst tun wir es nicht .

Schrummel wrote:Die Spieler an der Entwicklung zu beteiligen, hat noch nie funktioniert. Und wird es auch nie.

Reine Mutmaßung. Da kannst du genauso sagen, dass Demokratie noch nie funktioniert hat und es auch nie wird. Ich glaube, wenn man Menschen gut verständlich erklärt, worum es geht, und sie dazu auffordert überlegt und verantwortungsvoll ihre Meinung kundzutun, dann klappt das in der Masse auch.
Außerdem gehört der Server so oder so immer noch dem Staff. Wenn eine Umfrage jetzt zu total abwegigen Ergebnissen führt, ist immer noch keiner gezwungen was zu ändern. Mir geht es in erster Linie darum klare Verhältnisse zu schaffen und wirklich mal ein repräsentatives Meinungsbild über einen Großteil der aktiven und inaktiven Spielerschaft zu gewinnen. Hauptsächlich damit in der Diskussion nicht ständig jeder behauptet "Die Spieler sind aber so und so und die Mehrheit will aber das und das".

Schrummel wrote:Die Zufriedenen gehen selten oder gar nicht ins Forum, die Unzufriedenen jedoch melden sich eher zu Wort.

Wieder eine Mutmaßung und sogar Unterstellung, aber faktisch absolut kein Zusammenhang. Du siehst doch wie aktiv hier beide Meinungen vertreten werden. Indem du sagst, dass sich die Unzufriedenen eher zu Wort melden, wertest du aber deren Legitimation zur Diskussion ab alá "Können ja höchstens 10 Unzufriedene auf Uthgard sein, aber die posten selbstverständlich rund um die Uhr, während die tausenden zufriedenen Spieler sich nicht zu Wort melden"

Nochmals eine Umfrage würde auch hier Klarheit schaffen, wieviele eigentlich mit Uthgard, wie es jetzt ist, zufrieden sind.

Schrummel wrote:Was will man denn auch groß entwickeln? Uthgard ist ja nicht als weiterzuentwickelndes Projekt angelegt, sondern soll einen bestimmten Zustand von DAoC abbilden, der einem bestimmten Patchstand entspricht.

Dann soll das der Staff doch bitte auch sagen und damit sämtliche Diskussionen für die Zukunft unterbinden. Aber bitte auch konsequent und ALLE custom changes bis hier rückgängig machen, und damit meine ich auch so (in meinen Augen) blöde Staffinitiativen wie "Kein high end crafting in Housing", "schnelleres Crafting in front keeps" und "mehr XP in front", denn das sind Dinge, die definitiv nicht dem Geist und Spielgefühl von DAoC um 1.65 entsprechen.

Schrummel wrote:Welche Spielermassen will man denn bitte anlocken? Die alten Live-Spieler? Ja, die sehen das Spiel als Zeitverschwendung. Das liegt aber nicht am Spiel selber, sondern am Alter. Mit 20 war das Spiel das allergeilste, was man mit seiner Freizeit anfangen konnte. Mit 37 geht man vllt. doch mal lieber bei gutem Wetter mit der Familie in den Zoo. Die Zeiten, in denen man den halben Tag im IRC, Teamspeak oder ICQ gehockt hat, sind lange vorbei. Das wird sich auch mit 812901 Patches nicht mehr ändern lassen.
Ich kann mich noch dunkel erinnern, wie ich das WM-Finale 2002 verpasst habe, weil ich lieber DAoC gezockt habe. Heute holt mich keiner mehr von der Couch, wenn der BVB spielt. Und mir reicht das Spiel selber nicht, sondern ich gucke heute auch die Vorberichterstattung und die Interviews nach dem Spiel. Ganz einfach, weil DAoC eine niedrigere Priorität hat, als vor 16 Jahren.
Ich bin älter geworden, muss mich um mehr privaten Kram kümmern, habe eine Familie und so weiter. Früher kam ich nach Hause, Jacke aus, ab an den Rechner, DAoC zocken. Essen gabs vom Lieferservice oder aus der Tiefkühltruhe. Heute komme ich nach Hause, Jacke an, Hund Gassi, Post checken, Einkauf erledigen, Familie bespaßen, etwas Homeoffice, und dann, wenn ich Lust habe, an den Rechner.
Bock habe ich auf DAoC immer noch. Aber wesentlich weniger Zeit. Und so dürfte es vielen Spielern gehen. Man hat nicht mehr die Zeit wie früher, und kann oder will auch gar nicht mehr so viel Zeit investieren und jeden Tag stundenlang rumsuchten.
Solche Spieler holt man aber auch nicht mit Portern zurück, oder mit mehr XP.

Also das ist jetzt ein totaler ******, der absolut keinen Sinn mehr ergibt.
Erstens ja, die alten DAoC Veteranen sollen zum Spielen motiviert werden und ich wette 90% die jetzt oder vor einem Jahr hier gespielt haben, sind Veteranen und nicht etwa Neulinge.
Richtig, das Leben ist in 15 Jahren für fast alle von uns komplizierter und anspruchsvoller geworden. Das ist die Basis jedweder Argumentation, warum sich auch Uthgard dieser Entwicklung anpassen sollte, um dieser Mehrheit an Spielern und potentiellen Rückkehrern entsprechend ihrer heutigen Lebenssituation ein klassisches DAoC Spielerlebnis und spaßige Freizeitbeschäftigung zu bieten. Die langsame XP (außerhalb von PL und idealen Gruppen) und fehlende QoL Features stehen dem entgegen. Die Kunst ist jetzt herauszufinden, was ein Großteil der Spielerschaft für änderungswürdig und -notwenig hält und was geändert werden kann ohne sich von einem klassischen Spielergefühl zu weit zu entfernen.

Du gibst dich selbst als Spieler aus, der entsprechend seiner Lebenssituation wenig Zeit übrig hat, vertrittst dann aber die Meinung, dass eine Reduzierung oder ein Wegfall der größten Timesinks in DAoC, um mehr qualitative Spielzeit zu erleben, keinen Einfluss darauf hat, ob du das Spiel spielst oder nicht. Eh doch! Das ist der absolut logische kausale Zusammenhang.
Und Achtung subjektives Feedback: Viele inaktive Spieler, mit denen ich Kontakt habe, behaupten auch genau das. Sie würden wieder spielen, wenn sie nicht ständig das Gefühl hätten vor eine Wand zu laufen.

Aber Tree kann ja behaupten, was er will, der weiß ja sowieso alles besser. Naja... Vielleicht würde da eine "Umfrage" helfen, um objektiv von vielen Leuten zu hören, ob solche Änderungen sie wieder mehr zum Spielen motivieren würden.

@Tree

Hinsichtlich Veteranen liegst du wohl richtig, richtige Neueinsteiger die mir begegnet sind kann ich an einer Hand abzählen und die sind auch nicht lange geblieben soweit ich das beobachten konnte.


Was mich erstaunt hat war der Live-Server. Schätze mal annähernd die gleichen Spielerzahlen wie auf Uthgard, aber was da im RvR unterwegs war....echt enorm.

Live Server hat weniger eingeloggte spieler als Uthgard, davon sind dann noch die hälfte Buffbots. Da ist halt alles insta action geworden, timesinks wurden fast gänzlich eliminiert. Dadurch ist die action da noch erstaunlich gut.

Für mich ist der Hardcore-Aspekt gerade der Reiz hier. Für Casuals gibts ja zig andere moderne MMO's oder live.

Nur mal so die Perspektive eines Neulings.

Freue mich spannende Mezz-Duelle mit Dir in den BGs @Kaelandra Sorry fürs OT

holsten-knight wrote:Live Server hat weniger eingeloggte spieler als Uthgard, davon sind dann noch die hälfte Buffbots. Da ist halt alles insta action geworden, timesinks wurden fast gänzlich eliminiert. Dadurch ist die action da noch erstaunlich gut.

Ich glaube du bist da nicht ganz auf dem laufenden

Stoertebeker wrote:Ich glaube du bist da nicht ganz auf dem laufenden

kann gut sein, interessiere mich nur noch perifer für das laser pew pew live mmo das mal daoc war. Vor 4-5 Monaten waren da 600 leute on, aber war noch gut action laut den facebook news. Wie es da aktuell ist weiß ich in der Tat nicht.

Raku wrote:Jerrian, nein, sorry, du weißt nicht was staff-intern besprochen wird. Du kannst höchstens mutmaßen oder gut einschätzen, aber wisst tun wir es nicht .

Also Du mutmaßt, dass ich mutmaße?

Ich bin sicherlich kein Insider und ich werde das auch nicht weiter kommentieren, aber manchmal bringt es einen weiter wenn man einfach mal höflich nachfragt, wenn man etwas nicht einordnen kann oder versteht und wenn Du meine unzähligen Posts hier ein wenig verfolgt hast, hast Du sicherlich auch gesehen, dass ich öfter auch mal eine Antwort auf meine Fragen vom Staff bekommen habe. Die meisten Informationen stehen hier alle nachlesbar im Forum (wenn es nicht ins Interne verschoben wurde) das ist kein Zauberwerk, man muss sich halt die Mühe machen zu lesen.

Heute wieder bis zu 1300+ connected players gesehen bei /server. Wir wanzen uns weiter an die 1,5k ran... und action im rvr war auch super. Was ich nur noch bisher nie so gesehen hab wie hier ist ein komplett leeres emain, zergs in alb und 8vs8 in midgard. Aber is ja nicht verkehrt.
Vielleicht eine rot-grün schwäche bei vielen spielern ab 30? DG Uthgard press wird das weiter untersuchen...